|
Le mardi 11 juin 2013, de 10 h
à 13 h s'est tenue au local du Registre des Citoyens
du Monde une réunion qui a connu la participation de
Olivier Thierry d'Argenlieu, et (dans l'ordre
alphabétique des noms) : Daniel Durand, Didier
Marchand, Marie-Françoise Lamperti, Joël
Luguern, Liliane Metz-Krencker, Roger Winterhalter.
Motifs
:
Depuis plusieurs années, les relations sont
tendues, et même sur le point de rupture entre le
Centre Français d'Enregistrement des Citoyens du
Monde, d'une part et le Registre des Citoyens du Monde,
d'autre part. Exigences, justificatifs et explications se
sont croisés sans pour autant apporter l'apaisement
souhaitable. Par accord entre Didier Marchand et Daniel
Durand, une proposition a été faite
d'établir un état des lieux (état de
l'union) qui identifierait quelques points forts et quelques
points faibles de chacune des structures, afin de
dégager des voies d'évolution possibles.
Cette réunion conduite par Olivier Thierry
d'Argenlieu, à huis clos, s'est conclue par un accord
sur une " refondation ".
Le Bureau du Registre des Citoyens du Monde propose
d'ouvrir l'information, les échanges et la discussion
entre tous les responsables du Registre (membres des Centres
d'Enregistrement, Correspondants du Registre, traducteurs et
autres bénévoles) par l'utilisation de notre
forum habituel : as_rcm@googlegroups.com
et par un archivage à cette adresse :
http://www.recim.org/pas/forum2013.htm
C'est ensemble que nous pouvons tracer le chemin pour les
générations à venir.
 [le
signe 
renvoie à un commentaire]
I.- État
de l'Union, par
Olivier
Réflexion stratégique à huis
clos
Proposée aux 6 principaux animateurs des
organismes qui se réclament des Citoyens du Monde
en France : Daniel Durand, Marie-Françoise Lamperti,
Liliane Metz-Krencker, Joël Luguern, Didier Marchand,
Roger Winterhalter
Les organismes les plus directement
concernés
- Le Registre des Citoyens du Monde
- L'Assemblée des Citoyens du Monde (ASCOP)
- Le Congrès des Peuples
- Le Centre français des Citoyens du Monde
Et en arrière plan
- Les entités directement rattachées au
Registre :
- Etudes Mondialistes
- Centres d'enregistrement
- Forums de discussion
- …
- Les territoires mondialisés
- Les maisons de la citoyenneté mondiale
- La Marche des Citoyens du Monde
Citoyens du
Monde
- Les héritiers d'une belle avancée de
l'humanité,
- Qui a des racines très lointaines dans le
passé,
- Qui a vraiment pris corps après le traumatisme
de deux guerres mondiales successives,
- Qui a mobilisé des personnalités de
premier plan, philosophes, scientifiques et
politiques,
- Qui a presque sombré dans l'oubli
aujourd'hui
- Alors que le monde a plus que jamais besoin d'un "
vivre ensemble " cohérent, face aux multiples
défis qui l'assaillent.
La nébuleuse
des Citoyens du Monde
Deux appréciations possibles :
- Un ensemble subtil, bien huilé, en relation
avec de multiples autres, propre à séduire
tous les habitants de la terre qui se soucient de leur
devenir solidaire sur la planète.
- Une usine à gaz, hermétique au visiteur
extérieur, qui le décourage d'aller plus
avant au contact des " Citoyens du Monde ".
Le
diagnostic
Que penser aujourd'hui de chacune des cinq principales
composantes de la nébuleuse des Citoyens du Monde
?
Le Registre des
Citoyens du Monde
Ses points forts
- délivre la carte de " citoyen du monde "
- un local, et donc un patrimoine immobilier
- tient bon dans la tourmente
Ses points faibles :
- sans notoriété dans les
médias
- a très peu de reconnaissance internationale
- a perdu l'exclusivité de la marque " Citoyens
du Monde "
- est au cœur sinon à l'origine de "
l'usine à gaz "
- n'a guère de ressources
financières
- entretien une dangereuse illusion avec des
réunions très largement ouvertes, qui vont
.. en peau de chagrin
- est confronté à un délicat
problème de gestion de ses collaborateurs
- est en délicatesse avec sa première
filiale
L'Assemblée
des Citoyens du Monde (ex ASCOP)
Son point fort
- Un nom clair et attractif, succédant à
un nom totalement abscons : ASCOP
Ses points faibles :
- un positionnement assez flou et un cheminement
cahoteux depuis l'origine
- un trou noir : la disparition de son premier
secrétaire
- une procédure pour le moins
légère de nomination de ses dirigeants
actuels
- apparemment sans activité propre pour
l'instant
Le Congrès des
Peuples
Ses points forts
- un nom magnifique !
- un réseau de délégués
légitimés par leur élection au
suffrage universel par tous les détenteurs de la
carte de citoyen du monde
- un réseau réellement international
renouvelé et rajeuni périodiquement
- de temps à autre quelques déclarations
de qualité
Ses points faibles
- une disproportion incroyable entre la
prétention du nom et la réalité
- un organisme resté longtemps en sommeil
- quasiment aucune reconnaissance par les
médias
- des élus qui peuvent être tentés
de se prévaloir de leur titre pour la promotion de
leur activité " personnelle plutôt que pour
la citoyenneté mondiale
- est actuellement au cœur d'un conflit interne
majeur pour en prendre le contrôle.
Le Centre
français
Ses points forts
- de très loin le plus important Centre
d'enregistrement des Citoyens du Monde, sinon presque le
seul aujourd'hui
- édite un bulletin trimestriel de très
bonne tenue, qui fidélise plusieurs milliers de
lecteurs
- a une situation financière très
saine
- dispose d'un local qui est son patrimoine
immobilier.
Ses points faibles
- son animation repose de fait sur une seule
personne
- au terme d'un long conflit comptable, ses
responsables ont suspendu leur affiliation au Registre
des Citoyens du Monde
En définitive,
la nébuleuse des Citoyens du Monde est en
train de devenir une mouvance parmi d'autres, très
peu signifiante dans la société contemporaine
… alors que le monde est en pleine ébullition,
et que l'humanité tout entière, consciente des
défis auxquels elles est maintenant
confrontée, charge plus que jamais la voie de son
avenir.
La
cause
Ce n'est pas le mérite, la bonne volonté ou
le dévouement qui est important aujourd'hui pour le
mouvement des Citoyens du Monde, c'est l'efficacité
de son organisation.
II. - Voies
d'évolution possibles, par
Olivier
3 voies d'évolution possibles
- Scénario 1 : le statu quo
- Scénario 2 : la victoire en chantant
- Scénario 3 : la refondation
Scénario 1 : le
statu quo
- On ne change rien, on poursuit dans le cadre des
structures actuelles.
- Les conflits de personnes et de pouvoir reprennent de
plus belle, avec des arguties juridiques puissantes,
chacun étant sûr de son
honnêteté et de la légitimité
de son point de vue.
- Les énergies s'épuisent … La
désagrégation s'amplifie … et la perte
d'audience externe s'accentue.
- Sauf pour quelques uns qui s'illusionnent, ou qui se
font plaisir en " jouant à la dînette " avec
un instrument inapproprié.
Scénario 2 : la
victoire en chantant
- Un groupe finit par l'emporter sur l'autre : c'est la
victoire. Les " nuisibles " dégagent.
- Reste un groupuscule " d'anciens combattants "
soulagés et prêts à aller à
nouveau de l'avant
- Mais ils héritent de " l'usine à gaz "
qui tourne toujours plus ou moins à
vide…
- avec le risque d'être débordés
par de nouveaux entrants.
- Il ne faut pas longtemps pour que la nébuleuse
des Citoyens du Monde disparaisse définitivement
de la scène mondiale …
- … dans l'indifférence
générale !
Scénario 3 : la
Refondation
- Renonçant à la lutte pour le pouvoir au
sein des structures actuelles, les animateurs du
Mouvement des Citoyens du Monde acceptent de remettre en
cause l'organisation de leur mouvement.
- Ils élaborent ensemble une nouvelle
organisation, mieux adaptée à
l'époque que nous vivons, et aux défis que
l'humanité doit désormais affronter.
Les bases de la
Refondation
- Une enseigne " Citoyens du Monde " clarifiée,
pour dissiper toute ambiguïté
- des structures simplifiées, pour être
efficace
- Une nouvelle affectation des responsabilités
permettant à chacun d'exercer ses talents.
1. Une enseigne "
Citoyens du Monde " clarifiée
Face à la grande confusion qui règne dans
l'emploi de cette expression,
- Réaffirmer que cette appellation, qui fut
longtemps un label protégé, est
héritée des fondateurs du mouvement des
Citoyens du Monde au sortir de la 2ème guerre
mondiale,
- et doit être respectée comme telle,
à l'exclusion de toute autre,
- tant sa signification est forte.
Le label " Citoyens du Monde "
- En premier lieu, il désigne tous ceux sur la
terre qui ont pris conscience de la
nécessité pour l'humanité de se
doter d'institutions politiques supranationales, face aux
défis planétaires.
- En second lieu, il désigne aussi tous ceux sur
la terre qui professent un humanisme universel, et qui,
à ce titre, s'engagent dans des actions de
solidarité militante entre les hommes, en se
référant aux principes de la DUDH.
L'enseigne " Citoyens du Monde "
Elle exclut donc tout activisme plus ou moins
révolutionnaire dont l'objet principal serait la
disparition des Institutions politiques nationales
existantes, sous prétexte qu'elles ne sont pas
universelles.
2. Des structures
simplifiées, pour être efficace
Un " Registre des Citoyens du Monde " dont le seul
objet est d'octroyer une carte de Citoyen du Monde à
tous ceux qui en font la demande en souscrivant aux textes
fondateurs du Mouvement :
- le texte de la carte lui-même
- le texte " sens de la carte "
- tout autre texte éventuellement
Une " Assemblée des Citoyens du Monde "
- Qui rassemble tous les détenteurs de la carte
de Citoyen du Monde, membres de plein droit de cette
Association, dès lors que la
sincérité de leur adhésion est
assurée.
- C'est cette Assemblée qui concrétise
l'existence de la communauté des Citoyens du Monde
et le mouvement civique mondial qu'ils incarnent.
Un collège de " Délégués
Mondiaux "
- Qui sont élus périodiquement par les
membres de l'Assemblée, et dont la vocation
première est de la représenter ainsi que le
mouvement qu'elle incarne dans leur zone
d'influence.
- C'est à ce titre qu'ils maintiennent un
contact étroit avec toutes les institutions et
organismes qui oeuvrent dans le même sens.
Éventuellement des " Centres
régionaux "
Qui peuvent être ouverts sur les 5 continents pour
relayer plus directement l'action de l'Assemblée des
Citoyens du Monde.
Règles de
fonctionnement
Les instances dirigeantes de l'Assemblée (C.A. et
Bureau) ont la responsabilité de ses activités
permanentes :
- la gestion de ses ressources financières,
constituées principalement par les cotisations de
ses membres, gages de son indépendance.
- La gestion administrative des adhérents
- La gestion des collaborateurs.
- La gestion de la documentation et des archives du
Mouvement
- L'ouverture et la gestion des sites et des moyens de
communication qui permettent d'assurer une
présence satisfaisante du Mouvement des Citoyens
du Monde sur la Toile.
- Les relations avec la presse et les
médias.
- Les contacts et relations entretenues avec toutes les
institutions et organismes qui oeuvrent dans le
même sens que les Citoyens du Monde.
- Les études, forums, groupes de
réflexion et d'échanges, ouverts au titre
des Citoyens du Monde
- La publication régulière d'un bulletin
ou d'une revue des Citoyens du Monde, ayant vocation
planétaire.
- L'attention et le soutien apporté à des
initiatives telles que :
- La mondialisation des territoires
- Les maisons de la citoyenneté mondiale
- La Marche des Citoyens du Monde
Modalités
pratiques
Elles restent évidemment à préciser,
mais on peut dores et déjà considérer
:
- que l'actuelle " Assemblée des Citoyens du
Monde " ex ASCOP est tout naturellement appelée
à devenir la structure d'accueil de la
communauté des Citoyens du Monde.
- Que le Registre des Citoyens du Monde ne doit plus
être qu'un département de cette
Assemblée.
- Que le Centre Français des Citoyens du Monde
n'a plus lieu de maintenir une existence autonome
- Que le Bulletin du Centre Français a vocation
à devenir l'organe officiel des Citoyens du Monde,
avec une diffusion planétaire.
- Que la remise en ordre des différents sites
qui se réfèrent aujourd'hui à
l'enseigne des " Citoyens du Monde " est une
priorité.
3. Une nouvelle
affectation des responsabilités permettant à
chacun d'exercer ses talents
Mise en oeuvre
- C'est l'équipe, réunifiée, des
leaders actuels du Mouvement des Citoyens du Monde qui
doit se constituer en autorité de Refondation du
Mouvement.
- Avec l'aide éventuelle d'un chargé de
mission compétent …
Les atouts majeurs des Citoyens du Monde pour
réussir leur refondation
- Ils connaissent la justesse de leur cause
- Ils entendent peser réellement sur l'avenir du
Monde
- Ils sont libres de toute ingérence
extérieure.
LES 7 PROPOSITIONS DE
LA REFONDATION
Préambule :
Démocratie et transparence
La réunion du 11 juin et la réflexion sur
les voies d'évolution possibles concernent non
seulement les sept personnes qui y ont participé "
à huis clos ", mais également et au premier
rang le Registre des Citoyens du Monde. Les membres du
Registre des Citoyens du Monde sont un peu plus de 100,
parmi lesquels 81 participent au forum permanent ouvert
chez googlegroups.com. Respectant la tradition de
démocratie interne et de transparence, j'ai
proposé à ce forum et à quelques
autres personnes de s'associer à la
réflexion en cours. 19 personnes y ont
participé. Les contributions vont du simple
encouragement à des considérations
relativement pointues, en passant par des demandes de
précision. Les réponses que je fais ici en
tant que participant au groupe de réflexion, (en
rouge et en bleu dans le texte) constituent la
synthèse de tous ces échanges. Ce
document sera redistribué aux personnes
ci-dessus.
A noter que 4 autres
participants à la réunion du 11 juin ont
donné des réponses à ces sept
propositions. Pour en connaître le contenu il faut
s'adresser aux participants respectifs : Roger,
Marie-Françoise, Liliane ou Didier.
Une Enseigne
clarifiée
Proposition 1
L'appellation " Citoyens du Monde " appartient aux hommes
et des femmes de ce temps qui militent activement pour que
la communauté mondiale se dote d'Institutions
supranationales, seules capables d'assurer désormais
la survie et le développement harmonieux de
l'humanité sur la planète terre.
- Modification
souhaitée : L'appellation " Citoyens du Monde "
appartient aux hommes et femmes de ce temps qui militent
activement pour que la communauté mondiale se dote
d'Institutions supranationales
démocratiques.
Commentaires
- Il existe déjà
des institutions supranationales de fait :Banque
Mondiale, Union Postale Universelle, Organisation de
l'Aviation Civile Internationale … , mais
celles-ci ne sont pas
démocratiques.
- " seules capables
d'assurer … ". Le préambule de la
Déclaration Universelle des Droits de l'Homme
actionne deux leviers a) la création d'un
régime de droit ; b) la participation de tous
individus et tous organes de la société.
Ceci revient à dire que le régime de
droit institué à un niveau supranational
a fondamentalement besoin de l'action citoyenne. Il ne
peut agir " seul ".
- " Développement
harmonieux de l'humanité ". Ce concept
des années 70 est aujourd'hui contesté
dans la pratique par les citoyens du monde qui ont
opté pour la " décroissance ", par les
Territoires " en transition ", et par d'autres
mouvements qui se veulent " à contre-courant
".
- La formule proposée
oublie l'un des enjeux majeurs de notre temps : la
préservation de la planète, de ses
ressources et de sa
biodiversité
Proposition 2
Par nature, les Citoyens du Monde sont solidaires de
toutes les Actions collectives engagées sur la
planète pour renforcer la solidarité entre les
peuples, et le respect de la dignité humaine , en
référence à la Déclaration
Universelle des Droits de l'Homme.
OUI
Des Structures
simplifiées
Proposition 3
Les Citoyens du Monde se rassemblent dans "
l'Assemblée des Citoyens du Monde " ( World
Citizens'Assembly ), association de droit français
dont le siège est à Paris, 66 bd Vincent
Auriol. Sont membres de cette association tous les
détenteurs de la " Carte de Citoyen du Monde ",
délivrée par le Registre des Citoyens du
Monde, qui devient un Département de cette
association.
OUI à l'esprit
de cette proposition, mais NON dans la forme ainsi
rédigée.
Explications :
L'Assemblée
créée en 2003 n'a pas de siège
social ; elle est un organe du Congrès des Peuples
destiné à rassembler les organisations en
accord avec l'objectif de la démocratie mondiale,
et un forum de citoyens du monde. Cette Assemblée
est une réponse exacte au 8ème
alinéa du préambule de la DUDH qui
prévoit un progrès du droit grâce
à l'action de " tous individus et tous organes de
la société ". Cependant, l'article 20
précise que " nul ne peut être obligé
de faire partie d'une association ". Ceci signifie que la
participation de chaque Citoyen du Monde à
l'Assemblée est une proposition laissée
à sa liberté
Le
Siège
Outre le " forum ",
l'Assemblée est un collectif de 129 organisations,
dont 10 transnationales, et 119 réparties dans 22
pays. Parmi ces 119 l'une d'entre elles a, de fait, un
rôle d'animateur, car elle a été
créée pour cela : l'Assemblée des
Citoyens du Monde dont le siège est à
Paris, 66 bd Vincent Auriol.
Un grand nombre d'organisations
membres refusent d'être " affiliées " ou "
inféodées " à une organisation de
droit français, car la France est un pays qui n'a
pas encore complètement tourné la page du
colonialisme.
Le Registre des Citoyens du
Monde doit être une structure transnationale,
sans siège social.
Prise de position et
neutralité
L'Assemblée a
été créée, en 2003, entre
autres pour libérer la parole. Elle est un espace
de dialogue, de concertation, mais aussi de prise de
position. Par son action, elle apporte aux élus du
Congrès des Peuples une expertise qui permet
à ces derniers de définir le droit. Cet
exercice n'est possible que grâce aux prises de
position qui peuvent être diversement prises soit
par chacune des organisations participantes, soit par
l'ensemble de l'Assemblée.
De son côté, le
Registre des Citoyens du Monde est un service
d'état civil, au sein duquel les " officiers "
sont contraints à la neutralité (ils se
sont engagés sur ce point). Si le Registre
devenait un département de l'Assemblée,
alors se lèverait la question : comment rester
neutre au sein d'une organisation qui ne l'est pas
?
Par ailleurs, le Registre des
Citoyens du Monde ne peut pas être
transformé en un service d'adhésion
à l'Assemblée. La Citoyenneté
mondiale est avant tout une identité.
L'enregistrement d'une personne confère à
cette identité une dimension politique qui peut
s'épanouir aussi bien à l'intérieur
de l'Assemblée que de toute autre manière
ou dans toute autre organisation extérieure
à l'Assemblée. Quelque soit son choix et
les luttes qu'elle mènera au nom de son choix,
cette personne demeurera citoyenne du monde, même
si elle vient à s'opposer à
l'Assemblée des Citoyens du Monde.
Il est donc nécessaire
que le Registre qui est déjà organisation
membre de cette Assemblée, conserve par rapport
à cette structure suffisamment
d'indépendance.
Proposition 4
Les Citoyens du Monde élisent, et renouvellent
partiellement tous les 3 ans, un " Collège de 50
Délégués Mondiaux " dont la vocation
première est de contribuer activement au
développement du Mouvement des Citoyens du Monde et
de son audience à travers les 5 continents.
N.B. : Le " Collège des 50
délégués Mondiaux " prend ainsi le
relais du " Congrès des Peuples " dont l'ambition
à préfigurer une " Assemblée
législative mondiale " s'est avérée
aujourd'hui démesurée devant la
réalité des faits et sa très faible
audience externe.
NON
1.- Les problèmes de
relations entre le Centre Français
d'Enregistrement et le Registre peuvent nous conduire
à une refondation des structures citoyennes du
monde. Ces problèmes ne concernent pas le
Congrès des Peuples.
2.- On peut certes imaginer
que des personnes soient spécialement
chargées de développer la communauté
mondialiste à travers les 5 continents. Ils
auraient un rôle d'ambassadeurs. Faut-il être
élus pour cela ? Mais un tel collège
n'aurait rien de comparable avec le Congrès des
Peuples, ses buts et sa place dans
l'histoire.
La refondation de
2003
Plus de 100 000 personnes de 120
pays ont manifesté concrètement leur
volonté de voir le monde se doter un jour des
institutions supranationales démocratiques qui
sont nécessaires à la survie de
l'humanité et à la préservation de
la planète. Dans cette tentative, le
Congrès des peuples n'est certes pas la forme la
plus évoluée de la démocratie
mondiale, mais c'est désormais un fait
indéniable : pour la première fois dans
l'histoire les citoyens du monde ont montré une
voie nouvelle qui va vers une Assemblée mondiale.
Cette tentative fait du Congrès des Peuples une
institution pionnière et sera retenue par
l'histoire comme telle : la préfiguration des
institutions mondiales démocratiques. Mais il en
va ici comme de toutes les institutions : de même
qu'il y a eu l'ONU"-1" (la SDN), qu'il y a l'ONU"2" et
qu'il y aura l'ONU"3", de même il y a eu le
Congrès des Peuples"1" (1969-1998) il y a le
Congrès des Peuples"2" " refondé " en 2003.
Cette refondation de 2003 n'est pas entièrement
exécutée non pas parce qu'elle était
mauvaise, mais parce que quelques
délégués qui n'en ont pas compris la
démarche, s'y sont fermement opposés. Il y
aura un Congrès des Peuples"3" au cas où le
projet fédéraliste d'Assemblée
Parlementaire au sein des Nations Unies conduirait
à la fusion de ces tentatives
pionnières.
Une convergence de plusieurs
dizaines d'entités
La base électorale du
Congrès des Peuples est beaucoup plus large que
les seuls " citoyens du monde " enregistrés.
Historiquement, il est une convergence de plus de 40
organisations mondialistes (congrès de Mai 1963),
et les élections ont vu un panachage
électoral provenant de seize organisations
mondialistes et autant de communes
mondialisées.
Le droit mondial avancera
aussi par la jurisprudence.
Au milieu de sa faiblesse
actuelle, le Congrès des Peuples est encore un
formidable porteur de promesses qui ne demandent qu'un
peu d'organisation pour devenir effectives. Pour exemple
: la session de Brasilia (mai 2009) a invité tous
citoyens et tous organes de la société
civile mondialiste à créer une institution
mondiale citoyenne des droits humains capable de produire
des textes utiles à la défense des droits
humains. Le 26 janvier dernier, l'Assemblée des
Citoyens du Monde a déclaré conforme
à la Déclaration Universelle des DH un
certain nombre d'initiatives. Ces textes attendent
maintenant l'adoption par le Congrès des Peuples
pour devenir des éléments de droit mondial,
car les Délégués au Congrès
des Peuples tirent des élections l'autorité
pour dire le droit (article 21-3 de la DUDH). A partir de
là, ces textes pourront servir aux avocats pour
plaider certaines causes devant les tribunaux. Cette
piste est possible, puisque de leur côté, un
nombre conséquent de présidents de cours de
justice étudient chaque année à
Lucknow (Inde) comment introduire le droit mondial dans
les attendus et les verdicts.
Tout cela pour dire qu'il ne
faut pas embarquer le Congrès des Peuples dans la
tourmente des difficultés passagères
d'organisations tierces, fussent-elles
partenaires.
Proposition 5
Les Citoyens du Monde réunifient leurs structures
en France :
- Le " Centre français d'enregistrement des
Citoyens du Monde " rejoint " l'Assemblée des
Citoyens du Monde " 66 bd Vincent Auriol.
OUI pour toutes les
activités autres que l'enregistrement. Seul le
Registre doit porter la responsabilité de tous les
fichiers.
- Le Bulletin du Centre français, qui
bénéficie d'une très bonne audience,
devient la publication officielle de l'Association des
Citoyens du Monde, ayant désormais une vocation
planétaire.
OUI, mais il faudra
définir une nouvelle ligne éditoriale, et
constituer un réelle équipe de
rédaction, avec si possible des
responsabilités
renouvelables
Des
Responsabilités bien attribuées
Proposition 6
Pour faciliter le bon redéploiement de leur
Mouvement, les 6 principaux animateurs du Mouvement des
Citoyens du Monde en France remettent leurs mandats à
la disposition de " l'Autorité de Refondation "
qu'ils constituent ensemble depuis le 11 juin 2013.
NON , en raison de la
formulation maladroite ou incomplète de cette
proposition.
- Attention à ne pas
mettre sous le vocable " mouvement " le Registre, qui
n'est qu'un service d'état civil, ni même
les " citoyens du monde " qui sont des personnes ayant
affirmé leur identité personnelle et
leur engagement au service de l'humanité et la
planète, mais qui n'ont d'ordres ou de
consignes à recevoir de personne et surtout pas
d'un prétendu " mouvement ".
- La réunion du 11
juin n'a ciblé parmi les animateurs (sont-ils "
principaux " ?) que ceux qui sont concernés par
les difficultés de relations entre les deux
structures parisiennes.
- les " mandats " sont ceux
donnés démocratiquement par chacune des
structures. La fin de mandat peut avoir lieu soit
à terme échu, soit par démission
ou autre raison prévue par les statuts.
- Il n'y a pas
d'Autorité de Refondation, mais seulement un
groupe de réflexion qui ne peut produire que
des recommandations adressées à chacune
des structures. Ces recommandations ne constitueront
pas de loi supérieure, c'est-à-dire que
l'application de ces recommandations ne pourra pas se
faire au détriment de la démocratie
interne à chaque structure, ni mettre en
péril l'existence même de ces structures
lorsque celles-ci doivent être
maintenues.
Proposition 7
Chacun des 6 membres de " l'Autorité de
Refondation " est invité à faire part aux
autres :
- des responsabilités qu'il se sent prêt
à assumer lui-même dans l'organisation
à venir du Mouvement des Citoyens du Monde
après sa refondation.
- des personnalités auxquelles il suggère
que nous pourrions faire appel pour prendre telle ou
telle responsabilité dans l'organisation à
venir du Mouvement après sa refondation.
- **
OUI si l'on remplace
l'expression " autorité de refondation " par "
groupe de réflexion ".
En conclusion
Tout ce débat devrait
aboutir à la rédaction d'un accord final
qui pourrait être partie intégrante d'un
règlement intérieur prévoyant une
préférence pour l'alternance, et les
conditions d'accès aux documents
internes.
Dès que les prises de position de chacun des 6
membres de l'Autorité de refondation sur ces 7
propositions seront collectées, elles seront
communiquées à tous les autres, et une
réunion de décision de " l'Autorité de
Refondation " sera fixée pour en tirer les
conclusions.
Avenir - A quoi
sert-il de s'enregistrer "Citoyen du Monde"?
Marie-Françoise : Serait-il possible
d'aborder des discussions sur l'avenir autrement dit de nous
projeter dans des perspectives futures ? Que proposons-nous
au niveau structurel ? quelles seraient nos missions ? qui a
envie de s'investir dans quoi ?
Olivier : En réponse
à ta si pertinente question, j'ai tendance, pour ma
part, à dire que notre avenir est d'abord
tourné vers l'objectif fondamental des CDM :
l'instauration d'institutions politiques supranationales
capables de faire face efficacement aux défis
planétaires de la communauté mondiale (
Confère la page 8 du tome II "Voies
d'évolution possibles " de notre réunion du 11
juin ). C'est à partir de là, me semble-t-il
que tout en découle : les actions de sensibilisation
de nos concitoyens, les manifestations de solidarité
mondiale etc...
Daniel : Autrement dit :
à quoi cela sert-il de s'enregistrer "citoyen du
monde" ? Il y a plusieurs niveaux de réponse.
- le principe : la réponse commune à tous
est le simple rappel de ce qui est inscrit sur notre
carte : "Il s'efforcera de reconnaître ses
responsabilités de membre de la communauté
mondiale". Il s'agit bien ici d'une responsabilité
"politique", à savoir que cette
responsabilité participe à la construction
d'un monde "pacifique et civilisé" (selon la
Déclaration des 13"). C'est ce principe
"politique" qui fait notre différence
vis-à-vis des alter mondialistes, indignés
et autres ....
- la ligne politique : lorsque l'on regarde la
période de l'après-guerre, on remarque un
certain nombre de revendications qui étaient
celles des résistants et qui n'ont pas
été satisfaites par la signature de la
Charte des Nations Unies. Par contre, un texte a
complété cette charte dans le sens de ces
revendications. Ce texte est signé maintenant par
191 États (sur 194). Il affirme que le monde doit
être régi par un régime de droit dans
lequel l'autorité au niveau mondial est
fondée sur la démocratie. Ce texte
s'appelle "Déclaration Universelle des Droits de
l'Homme".
- la méthode : pour parvenir à un
état de droit, la Déclaration Universelle
des Droits de l'Homme dit, dans son préambule, que
ce sont les citoyens et tous organes de la
société qui doivent s'atteler à la
rendre effectif le contenu de cette déclaration,
autrement dit qui doivent politiquement structurer les
cadres nécessaires à l'exercice des droits
et responsabilités décrits dans le texte.
Concrètement, c'est Alfred Rodrigues-Brent qui a
donné la formule : construire en parallèle
du droit international déclinant un droit mondial
ascendant. Nous avons pour cela les embryons structurels
nécessaires : l'assemblée des Citoyens du
Monde (ASCOP) qui collecte les revendications
formulées à travers le monde, et les
élus au Congrès des Peuples qui ont
autorité pour faire de ces revendications des
éléments de droit mondial.
- Les institutions supranationales : elles sont un voeu
partagé avec d'autres "mouvements". Nous savons
que les États n'en veulent pas. Pourtant elles
pourront s'imposer aux États, si nous
préparons pour ces institutions les fondements qui
lui sont nécessaires : un électorat mondial
et un droit mondial.
Pôle
Enregistrement
Daniel : J’ai un doute quant à la
pleine concordance de la proposition d’Olivier dans le
volume II qui place comme élément central de
la refondation l’Assemblée des Citoyens du
Monde, avec la question posée par Didier qui parle de
« l’Association ».
Vu les questions déclinées :
désignation des responsables, accès aux
fichiers, trésorerie, gestion des locaux, je pense
que Didier parle de l’association en désignant
à la fois le Centre Français et le Registre,
donc, en définitive, uniquement le pôle «
enregistrement » qui est l’une des trois (ou
quatre) structures « simplifiées »
proposées par Olivier.
Pôle « enregistrement »
L’organisation créée en 1949 est le
« Registre International des Citoyens du Monde »
dont l’annonce a été faite le 1er janvier
1949, mais dont les statuts n’ont été
déposés à la Préfecture de
Police de Paris que le 27 juillet 1949. Tous les centres et
relais locaux d’enregistrement gravitent autour de ce
Registre, car c’est là l’une des
revendications exprimées en 1948-1949 : que tous
puissent s’inscrire dans un registre commun.
Au début, le Registre n’était
qu’un service technique du « Secrétariat
des Citoyens du Monde ». Ce secrétariat a
disparu ; il ne reste plus que le Registre qui a
été réorganisé à
plusieurs reprises : par le Conseil Mondial pour
l’Assemblée Constituante des Peuples, en 1958,
puis de manière autonome en 1979 afin de pouvoir
faire l’acquisition du local Boulevard Vincent Auriol,
puis en 2000.
Depuis 2008, le Registre fait de plus en plus la part des
choses entre la structure parisienne (maintenue sous la
forme d’association -loi 1901) et la gestion de
l’ensemble des fonctions du Registre qui peuvent se
faire à un niveau « fédéral
». Les fonctions sont définies,
http://www.recim.org/ascop/cdm592-fr.htm#fonctions
http://www.recim.org/ascop/rcm-fr.htm#fonctions
et les élections de 2012 ont eu lieu dans cette
optique, même si les statuts fédéraux
tardent dans leur écriture : cette écriture
des statuts fédéraux pourrait être le
produit de notre « refondation ».
Je pense qu’il en va du Centre Français
(Paris-15) à peu près comme du Centre
Paris-13, et que les deux associations peuvent encore
coexister, chacune pour gérer son local et sa «
zone de chalandise ». Paris le vaut bien.
Sujets à suivre : Transparence et
démocratie - désignation des responsables
– les fichiers – la trésorerie –
Information et communication, etc.…
CONCLUSION POSSIBLE DE
NOTRE RÉFLEXION par Olivier
" Surmontant les dissensions qui nuisent à
l'efficacité des différentes institutions qui
composent actuellement la nébuleuse des Citoyens du
Monde, et dans lesquelles nous exerçons les uns et
les autres des responsabilités conséquentes,
nous aboutissons ensemble, au terme de la réflexion
stratégique que nous venons de mener, à la
conclusion suivante :
Après le diagnostic sévère sur "
L'état de l'Union " que nous avons approuvé le
11 juin 2013, il nous parait nécessaire de
procéder aujourd'hui à une véritable
Refondation du mouvement des Citoyens du Monde,
fondée sur les
principes suivants :
1 - L'appellation " Citoyens du
Monde " appartient aux hommes et des femmes de ce temps
qui militent activement pour que la communauté
mondiale se dote d'Institutions supranationales
démocratiques, seules capables d'assurer
désormais la survie et le développement
harmonieux de l'humanité sur la planète
terre.
2 - Est maintenu un " Registre des
Citoyens du Monde ", service d'état civil
mondial, qui est le seul à délivrer une carte
de Citoyen du Monde à tous les habitants de la terre
qui en font la demande en souscrivant à la profession
de foi qui figure dans le document " Sens de la Carte ",
sans autre engagement de leur part.
3 - Assemblée des Citoyens
du Monde : Tous les Citoyens du Monde qui le souhaitent
sont invités à adhérer à "
l'Assemblée des Citoyens du Monde " (ACM),
Association dont la vocation est de concrétiser
l'existence de la communauté des Citoyens du Monde et
leur volonté d'agir collectivement pour
réaliser leur ambition commune.
N.B. : il s'agit là d'une Association nouvelle,
à ne pas confondre avec l'actuelle Assemblée
des Citoyens du Monde - ASCOP.
4 - Collège d'élus :
Les membres de l'ACM élisent et renouvellent
périodiquement leurs instances
représentatives, parmi lesquelles un collège
de 50 " Délégués Mondiaux " qui
préfigurent un " Congrès des Peuples " qui
serait élu par tous les habitants de la terre, et
dont la vocation première est de contribuer
activement au développement du Mouvement des Citoyens
du Monde et à son audience accrue sur les 5
continents.
5 - Actions militantes : Les
membres de l'ACM et leurs instances représentatives
approuvent, parrainent, et participent, chacun à la
mesure de ses moyens, aux actions militantes qui concourent
directement aux objectifs de l'ACM, notamment à " la
Marche des Citoyens du Monde vers l'unité politique
de la planète ".
Dans le même esprit, ils favorisent toutes les
synergies et mises en réseau possibles avec les
institutions et organisations dont les objectifs convergent
avec ceux de l'ACM.
6 - Bulletin : L'ACM
édite et diffuse régulièrement une
publication officielle à vocation planétaire,
en s'inspirant du Bulletin du Centre français qui
bénéficie déjà d'une bonne
audience, et avec une équipe de rédaction ad
hoc.
N.B. : Statut mondial :du fait de sa vocation
l'ACM se doit évidemment de revendiquer un statut
mondial. Mais en attendant que cela soit possible, il n'y a
aucune honte à ce qu'elle adopte un statut de droit
français - La France patrie des droits de l'homme ! -
ni à ce qu'elle ait son siège à Paris,
historiquement à l'origine de la création du
mouvement des Citoyens du Monde…
Nous étant accordés sur ces 6 principes,
nous allons maintenant en informer les responsables des
divers organismes concernés par cette
réflexion, de manière à recueillir
leurs observations et si possible leur adhésion
à ce nouveau Projet. Après quoi il
appartiendra à chacun d'entre nous d'y donner suite
au sein des différentes structures auxquelles il
participe.
Il va de soi que pour favoriser le bon aboutissement de
la Refondation nous nous interdisons, au cours de la
période qui vient d'engager toute action qui pourrait
la contrecarrer. "
POINT D'AVANCEMENT DE
NOTRE RÉFLEXION STRATÉGIQUE
Comme je m'y étais engagé, je viens de
consacrer la dernière semaine du mois d'août
à faire la synthèse de vos réponses aux
7 propositions du scénario de la Refondation. Ce
faisant, j'ai essayé de rester aussi fidèle
que possible à l'essentiel de ce que chacun d'entre
vous a exprimé.
Synthèse des
réponses par Olivier
(document disponible
sur demande)
Elle me parait édifiante. Les réponses de 4
d'entre vous convergent clairement vers une réelle
Refondation de la dynamique des Citoyens du Monde. 2 d'entre
vous s'en démarquent :
- Joël s'est mis en retrait et n'a pas
répondu aux 7 propositions, parce qu'il estime que
les problèmes du passé doivent être
réglés avant de se tourner vers l'avenir.
(...)
- Daniel n'a visiblement pas pris la mesure du
diagnostic qui a été porté sur la
situation actuelle. Il reste très attaché -
on peut le comprendre - à son schéma de
pensée personnel et à la " refondation "
qu'il estime avoir engagée il y a maintenant 10
ans . Il dénie au groupe du 11 juin et à la
réflexion que nous avons engagée ensemble
toute possibilité autre que de déboucher
sur des propositions tendant, comme il le dit dans sa
conclusion, à régler les différents
apparus entre 2 structures parisiennes, avec la
rédaction possible d'un " règlement
intérieur ".
REMARQUES DIVERSES, par
Olivier
1 - Tout ou partie des matériaux
et échange de vues de notre réunion du 11
juin, baptisée " Réflexion stratégique
à huis clos ", prolongée par un " Forum
Refondation " strictement réservé aux 7
membres de la réunion du 11 juin, ont
été communiqués à
l'extérieur de ce groupe du 11 juin.
II n'y a que 2 explications possibles à cette
transgression de la règle dont nous étions
convenus : soit cela a été fait, sachant les
réactions inévitables qui en
résulteraient, pour torpiller la réflexion
stratégique engagée le 11 juin. Je n'ose y
croire… Soit cela a été fait en toute
innocence … et l'incident est clos.
2 - Dans la proposition n°6, comme
dans le document de présentation du scénario
de la Refondation, il est fait référence au
groupe du 11 juin qui se constitue en " Autorité de
Refondation ". Il est bien évident qu'il ne s'agit
là que d'une Autorité " morale "… Si
d'aucuns ne l'avaient pas compris, le rédacteur de
cette expression leur présente ses excuses !
3 - La proposition n°1
évoque " un développement harmonieux de
l'humanité sur la planète terre " : l'objectif
d'un " développement harmonieux de l'humanité"
n'a jamais été synonyme de " croissance
économique " !...
4 - La proposition n°6 avait
simplement valeur de test pour s'assurer que chacun des
membres du groupe du 11 juin était prêt
à jouer à fond le scénario de la
Refondation. Les réactions à cette proposition
ont été clarifiantes.
5 - A la proposition n°7, j'ai
été étonné qu'aucun d'entre vous
n'ait avancé le nom de qui que ce soit
extérieur au groupe du 11 juin, à commencer
par certains des délégués au
Congrès des peuples… Peut-être la
formulation de la proposition n'était-elle pas
suffisamment claire .
Commentaires,
par Daniel
Les Etudes Mondialistes et les Forums sont des
activités de l'Assemblée / ASCOP retour
Il n'y a que 3 principales composantes : L'Assemblée,
le Congrès des Peuples, le Registre des Citoyens du
Monde. Le Centre Français n'existe que par son
affiliation au Registre des Citoyens du Monde. Voir aussi
les fiches d'état des
lieux des institutions satellites du Congrès des
Peuples- retour
Les points 1 et 2 sont liés. Le développement
actuel du projet de communication du Registre (adopté
le 14 novembre 2012) est une réponse à la
hauteur du problème. retour
"Citoyens du Monde" a été une marque
protégée par un dépôt à
l'INPI de 1990 à 2010. Cette protection ne
s'appliquait que pour l'expression en français, en
France et pour les classes 16, 18, 24, 25, 28, 35, 38, 41..
Le Conseil d'Administration tenu à Créteil en
mars 2009 a estimé que cette protection devait
être supportée par le Centre
Français. Le Centre Français a entrepris
les démarches, mais celles-ci n'ont pas abouti.
Ce point 3 n’est pas un point faible, mais peut au
contraire devenir un point fort si le projet de
communication du Registre devient efficace. Le Registre
n’a pas la vocation d’empêcher
l’expression spontanée de la citoyenneté
mondiale, mais au contraire d’enregistrer toutes les
personnes qui se déclarent citoyens du monde, toutes
les organisations qui se réfèrent à la
citoyenneté mondiale afin de les rassembler dans le
projet final de démocratie citoyenne mondiale. Quant
à la protection de l’appellation « citoyens
du monde » dans le commerce ou le spectacle, ce
n’est pas l’inscription à l’INPI qui y
peut quelque chose, puisque cette appellation est
tombée dans le domaine public (sic, INPI). retour
Le forum de Zagora (novembre 2010), la réunion de
Mulhouse en janvier 2011, la réunion de Ungersheim en
avril 2011, la réunion de Eben-Emaël en juin
2012, et la réunion de Paris le 26 janvier 2013
étaient des activités de
l’Assemblée, et non du Registre. Restent
quelques réunions de travail tenues essentiellement
à Paris, où le caractère «
polyvalent » a toujours été
affiché. retour
L'Assemblée des Citoyens du Monde (ACM) est
membre de l'ASCOP (Assemblée Consultative
auprès du Congrès des Peuples, ainsi
désignée dans le Règlement du
Congrès des Peuples). L'ACM s'est créée
en France en 2009 pour offrir l'ASCOP, créée
en 2003, l'ancrage nécessaire à ses
activités en France et en Europe (banque, assurance,
représentations diverses, organisation
d'événements). L'ACM a, dans les faits, un
rôle d'animateur de l'ASCOP. retour
Secrétaires
généraux successifs de l'ASCOP : Bernard Henry
(2003-2005), Josep Ortega (2005), démissionnaire,
interim par Daniel Durand et Liliane Metz-Krencker
(2005-2009), Alain Bal. (2009-2012).. retour
Activités de l'Assemblée,en plus des
réunions ci-dessus : Arbres de l'Unité
Mondiale, Journée de l'Unité Mondiale -
journée des Citoyens du Monde, Séminaires
d'Etudes Mondialistes, création d'une Institution
Mondiale des Droits Humains (migrants, défenseurs des
droits de l'homme), Droit à la souveraineté
alimentaire, Droit au relogement, action pour la
libération de Liu Xiaobo, Exposition Albert Camus,
etc. Soit au total 28 projets étudiés, 17
projets réalisés ou en cours. . retour
« Conclusion
possible
»
Principe 3 :. L'Assemblée des Citoyens du
Monde existe. Faudrait-il la dissoudre pour refaire à
peu près la même chose : une association de
droit français ayant son siège social au 66 Bd
Vincent Auriol, et qui joue essentiellement un rôle
d'animation, de partage et de coordination ? Le NB du
principe 3 n’a pas été soumis au groupe
le 11 juin. -retour-
Le principe 4 n’a recueilli qu’un «
oui » mais « sous réserve » de
Marie-Françoise et Didier. La proposition de
Délégués mondiaux semble inutile et de
nature à ajouter du trouble à la «
nébuleuse ». En effet, le développement
de la citoyenneté mondiale et l’audience de ce
courant tiennent du talent de communicateurs et
d’organisateurs d’ « ambassadeurs », qui
n’ont nul besoin d’autorité. Les
élections ne sont nécessaires que
lorsqu’il y a production de dispositions
d’utilité commune. L’autorité alors
nécessaire vient des élections (article 21 de
la Déclaration Universelle des Droits de
l’Homme). Donc notre « refondation » ne doit
concerner en rien le Congrès des Peuples dont les
buts et les fondements sont tout autres. -retour-
Le principe 5 est curieux dans sa formulation.
Quelles sont les « instances représentatives
» de l’ACM ? ... Même si, après
explications, on peut être d’accord sur ce
principe, celui-ci ne semble pas résulter de la
réflexion du groupe. -retour-
Le "NB" qui suit le principe 6 est fortement
discutable : la France n'est pas la patrie des Droits de
l'Homme, car ceux-ci sont universels. Les Citoyens du Monde
ne constituent ni un mouvement ni un parti (voir les
thèses du Front Humain des Citoyens du Monde). Le NB
de ce principe 6 n’a pas été soumis au
groupe le 11 juin. -retour-
Il n’y a donc accord, a priori, que sur 2 des 6
principes de cette « conclusion possible ».
Le paragraphe « Synthèse
des réponses » pointe sur
une compréhension insuffisante de ma part quant au
diagnostique. C’est un point de vue auquel je connais
bien des réciprocités, car nous avons chacun
des approches différentes, et, dans certains cas, une
absence d’approche. Le fait de faire valoir une
approche ne signifie pas nécessairement un blocage ou
un attachement inconditionnel, mais simplement
l’exigence que le nouveau système qui se dessine
lors d’une évaluation – qui n’est
jamais neutre – soit d’un niveau qui garantisse
une équivalence aux bons côtés du
système remis en cause.
La « refondation » de 2003 n’est pas de
mon fait, mais est le fait d’un travail d’une
dizaine d’organisations et d’une quarantaine de
personnes en un collectif conduit par Henri Cainaud, Roger
Winterhalter et Marc Garcet. Personnellement, il m’a
fallu plusieurs années pour comprendre la justesse de
la proposition de 2003. Cette refondation de 2003 a
été bloquée puis sabotée par
quelques personnes qui ne l’ont pas comprise et qui
n’ont pas plus apporté la preuve qu’elle
était mauvaise. Le diagnostique du 11 juin n’a
pas porté sur cette refondation en voie
d’achèvement.
Ceci dit, cette refondation de 2003 touchait, certes, le
Registre des Citoyens du Monde et ses filiales, mais ne
concernait pas le fonctionnement interne du Registre. Or la
crise sous-jacente depuis 2002 et saillante depuis 2008 est
une crise de fonctionnement liée à une crise
de confiance. Il me semble nécessaire que la
refondation de 2013 permette un meilleur fonctionnement et
une confiance retrouvée, capables de donner envie de
travailler ensemble. L’internationalisation du bulletin
« Citoyens du Monde » doté d’une
équipe rédactionnelle est vouée
à l’échec si ces questions de
fonctionnement et de confiance ne sont pas résolus
« par le haut ». Nous ne sommes pas dans le cas
d’une crise structurelle.
A noter que l’orientation prise par le groupe
de travail du Registre des citoyens du monde, le 2
septembre, a déjà recueilli la
majorité des voix pour devenir exécutoire. Il
s’agit là d’un réel bouleversement
qui nécessitera sans doute quelques garde-fous
supplémentaires. C’est un défi à
relever pour des équipes qui ont envie de travailler
-retour-
Point
de vue, par Daniel
La base de cette refondation consisterait en un
renforcement de l’Assemblée des Citoyens du
Monde. Cette Assemblée aurait deux émanations
: le service de l’enregistrement d’une part, un
corps d’élus mondiaux d’autre part.
Il y a discussion sur l’articulation concrète
et juridique entre ces trois composantes.
Actuellement, l’Assemblée des Citoyens du
Monde (ou ASCOP) se compose d’environ 120
organisations, et d’un nombre variable de citoyens.
- L’intention des fondateurs de l’ASCOP
était de réunir dans cette assemblée
à vocation consultative, toutes les organisations qui
ont historiquement contribué à l’essor du
Congrès des Peuples, celles qui en sont les
émanations et celles qui font la démarche
d’y adhérer (signature de la charte). De ce
fait, le Registre des Citoyens du Monde et le Centre
Français des Citoyens du Monde sont membres de
l’Assemblée depuis l’origine. Cependant
cette Assemblée a une nature «
fédérative », ou même simplement
« collective » qui laisse à chaque
organisation son autonomie.
Nul n’est besoin que le
Registre ou le Centre Français rejoignent
l’Assemblée, puisque c’est
déjà fait depuis 2003.
- L’Assemblée se compose également
d’individus titulaires ou non de la carte de citoyens
du monde, mais en accord avec la charte ci-dessus
évoquée.
Il est à noter que la création de
l’Assemblée a été
l’élément moteur de la relance du
Congrès des Peuples dont la vocation est de dire le
droit (vote du 26 octobre 2003). Cette considération
abonde dans le sens proposé par Olivier
d’Argenlieu, à savoir que le corps des
élus est lié à
l’élément moteur qui est
l’Assemblée. Autrement dit :
l’initiative populaire précède le
droit, ou encore : c’est par l’étude
des faits que l’on peut déterminer ce qui est
juste et conforme à la nature humaine.
Nul n’est donc besoin de
refonder ni l’Assemblée ni le Congrès des
Peuples pour répondre à la suggestion du 11
juin.
Ceci dit, le Congrès des Peuples n’est pas
une émanation des Citoyens du Monde, mais celle du
congrès fédéral de mai 1963 qui a
réuni à Bruxelles les représentants de
plus de 40 organisations mondialistes. Ce congrès a
créé un « Comité pour le
Congrès des Peuples », lequel comité
à confié au Registre des Citoyens du Monde le
soin de constituer les listes électorales, en lien
avec l’organisation « Commonwealth of World
Citizens » maintenant dénommée «
Mondcivitan Republic » dont le siège est
à Tunningen, en Allemagne.
Parmi les
« Modalités
pratiques
»
- Le Registre est fédéré à
l’Assemblée depuis 2003.
Aucune décision
à prendre. Il gardera bien
sûr son autonomie, garante de la neutralité
dont les officiers de l’Etat-Civil mondial doivent
faire preuve dans l’exercice de leurs
fonctions.
- le titre du bulletin « Citoyens du Monde »
serait cédé à
l’Assemblée des Citoyens du Monde.
Une décision du Conseil
d’Administration du Centre Français est
nécessaire à ce sujet.
- Relativement aux sites Internet : le Centre de
Communication « Paris 13 » prévoit de
travailler à l’harmonisation et la
hiérarchisation des informations contenues dans
les 8 sites francophones se réclamant de la
citoyenneté mondiale. Il s’agit d’un
travail de longue haleine fait de multiples accords
à conclure entre les propriétaires ou les
initiateurs des sites.
|
